Домбровская и Сенкевич поспорили в Facebook по поводу участия граждан в заседаниях: «Ты мэр или дежурный у входа?»

Депутат Николаевского городского совета Татьяна Домбровская и городской голова Александр Сенкевич поспорили в Facebook относительно порядка участия граждан в пленарных заседаниях городского совета после ситуации 30 апреля, когда Анна Куркурина и Светлана Федорова пришли на сессию, чтобы поднять вопрос о закрытии детских садов.

Об этом говорится в посте Татьяны Домбровской, ее ответах Александру Сенкевичу в комментариях, а также в комментарии городского головы под этим постом.

Татьяна Домбровская сообщила, что заказала независимую юридическую экспертизу по вопросу участия граждан в пленарных заседаниях Николаевского городского совета. По ее словам, выводы юристов свидетельствуют, что требование предварительного письменного заявления от граждан для присутствия или выступления на сессии не предусмотрено Регламентом.

— Никогда такого не было, и вот снова. Я заказала независимую юридическую экспертизу и оказалось, что нам лгали. Нагло, прямо и публично на сессии Николаевского городского совета. Дальше история о том, как под лозунгами добропорядочности на самом деле происходит любимая «доброшкурность» мэра Сенкевича.

30 апреля гражданки Анна Куркурина и Светлана Федорова пришли на сессию Николаевского городского совета, чтобы поднять вопрос о закрытии детских садов.

В ответ городской голова Александр Сенкевич заявил, что для выступления на сессии нужно «только одно — написать заявление». Без этого он отказался предоставить людям слово, потому что якобы «есть порядок», «есть правила» и «так прописано в регламенте», — написала Татьяна Домбровская.

Она также упомянула ответ секретаря городского совета Дмитрия Фалько на ее депутатское обращение.

— Затем секретарь городского совета Дмитрий Фалько официально ответил на мое депутатское обращение и продолжил эту же лживую линию.

В ответе он пояснил, что гражданин должен заранее обратиться в городской совет с заявлением о желании присутствовать и сообщить вопрос, который хочет поднять.

То есть людей фактически хотят заставить не только просить разрешения на выступление, но и заранее раскрывать содержание своего вопроса. Очень удобно.

Так можно подготовиться к неудобным вопросам, отфильтровать нежелательные темы и не допустить внезапных неприятных для мэра выступлений в прямом эфире, — заявила Татьяна Домбровская.

В ответе Дмитрия Фалька, который ранее получила Татьяна Домбровская, отмечалось, что гражданки Анна Куркурина и Светлана Федорова присутствовали в помещении, где были оборудованы места для работы депутатов во время дистанционного заседания. В то же время секретарь горсовета пояснил, что с учетом требований безопасности председательствующий может принять решение о предоставлении гражданину права на выступление в дистанционном режиме через Zoom, а для получения ссылки гражданин должен обратиться в городской совет с заявлением о желании присутствовать и указать вопрос, который намерен поднять.

Кроме того, в ответе Дмитрия Фалька было указано, что процедурное решение относительно выступления указанных граждан 30 апреля не принималось.

В своем посте Татьяна Домбровская сослалась на юридическую справку фирмы «Василь Кисиль и Партнеры».

— А теперь главное. Независимую экспертизу подготовила ведущая украинская юридическая фирма «Василий Кисиль и Партнеры», которая работает с правительственными институтами, а также с Антикоррупционной инициативой ЕС по внедрению в Николаеве принципов добросовестности (не добродушия, — прим. для А.Ф.).

Вывод юристов однозначен: ни одна норма закона или Регламента Николаевского городского совета не обязывает граждан заранее подавать заявление о желании присутствовать на сессии или выступить. И тем более ни одна норма не обязывает людей заранее сообщать властям содержание своего выступления.

То есть когда Александр Сенкевич на сессии говорил людям, что «для выступления нужно написать заявление», — это не было нормой Регламента. Это было выдуманное правило Сенкевича, — написала Татьяна Домбровская.

В справке «Василий Кисиль и Партнеры» отмечалось, что граждане имеют право присутствовать в сессионном зале во время открытых пленарных заседаний Николаевского городского совета при наличии мест и предъявлении документов, удостоверяющих личность. Юристы также указали, что даже если заседание является дистанционным, но в сессионном зале или другом помещении совета физически присутствует группа депутатов, такое помещение подпадает под понятие «помещение, в котором проводится заседание».

Также в справке отмечалось, что гражданин может присутствовать на открытом дистанционном заседании совета путем просмотра YouTube-трансляции или физического посещения сессионного зала, если хотя бы часть депутатов подключается к заседанию из этого помещения, без предварительного подачи письменных заявлений.

Отдельно юристы указали, что право на выступление гражданина не является автоматическим и может реализовываться через процедурное решение совета или решение председательствующего, если никто из депутатов не возражает.

— Когда Дмитрий Фалько в официальном ответе на депутатское обращение пытался обосновать эту практику дистанционным форматом, Zoom и безопасностью, — это также не подтверждается Регламентом. Юристы прямо указывают: такое требование является незаконным, независимо от того, какими благими намерениями его объясняют.

Отдельно важно: если часть депутатов физически находится в помещении горсовета во время дистанционного заседания, это помещение фактически является местом проведения заседания. А значит, граждане имеют право присутствовать там после предъявления документа, удостоверяющего личность. И еще один момент, который полностью разрушает лживую версию Сенкевича.

В ответе Дмитрия Фалько прямо указано, что 30 апреля процедурное решение относительно выступления этих граждан не принималось. То есть городской голова не поставил вопрос на голосование, не дал депутатам определиться, предоставлять ли людям слово, а просто прикрылся несуществующей лживой процедурой», — написала Татьяна Домбровская.

Она также заявила, что Александр Сенкевич и Дмитрий Фалько, по ее мнению, «имитировали соблюдение порядка» для контроля доступа граждан в городской совет.

— Сенкевич и Фалько не защищали Регламент. Они прикрывались им, имитировали соблюдение порядка. Все для того, чтобы сохранить ручное управление доступом людей в горсовет.

Никто из них не заботится о безопасности, потому что тогда в детских садах, о которых хотела рассказать Светлана Федорова, были бы укрытия!

Единственное, о чем они заботятся, — иметь удобный фильтр: выбирать, кто должен молчать, кому выключить микрофон, а чьей сладкой для мэра ложью заполонить эфир. «Мы 11 лет так работаем», — оправдывается Сенкевич. Но это 11 лет шкурников.

Саша, как ни крути, но из букв «ш», «к», «у», «р», «н», «я» и «к» не получится собрать слова «порядок», «закон», «регламент», — говорится в посте.

Татьяна Домбровская также написала, что обратилась в Представительство Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека в Николаевской области.

— Мне жаль, что в Николаеве городской голова и секретарь совета позволяют себе так обращаться с гражданами. Люди приходят не в частный офис Александра Сенкевича. Они приходят в городской совет — представительный орган общины.

После этой юридической экспертизы у меня есть простой вопрос к Александру Сенкевичу и Дмитрию Фальку: готовы ли вы публично признать, что вводили людей в заблуждение, и прекратить придумывать правила, которых нет в Регламенте?

Я обращусь к Уполномоченному Верховной Рады Украины по правам человека относительно нарушения права граждан на участие в местном самоуправлении и права быть услышанными на открытом заседании совета.

Дело в том, что наш одиннадцатилетний мэр не просто не дал людям слово. Он нарушил собственный регламент и умышленно отказался вынести на голосование процедурное решение относительно их выступления. Именно это и является умышленным лишением общины возможности, чтобы ее голос был услышан властью, — написала Татьяна Домбровская.

После этого Александр Сенкевич ответил в комментариях под постом. Он заявил, что в посте Татьяны Домбровской смешаны вопросы присутствия граждан и права на выступление.

— Татьяна, спасибо за публичное обращение — это повод расставить все точки над «і», потому что в вашем посте смешаны два принципиально разных вопроса, а выводы юристов представлены выборочно.

О присутствии граждан. Согласен: Регламент не требует предварительного письменного заявления как условия присутствия на открытом заседании. Достаточно предъявить документ, удостоверяющий личность. Это норма, которой мы придерживаемся. Гражданки Куркурина и Федорова присутствовали в помещении — никаких вопросов по этому поводу не было.

О праве на выступление — и здесь начинается манипуляция. Ваш пост ставит знак равенства между «правом присутствовать» и «правом выступить». Но это принципиально разные вещи, и ваши же юристы из «Василь Кисиль и Партнеры» это подтверждают.

Ч. 13 ст. 30 Регламента четко определяет: право на выступление присутствующим лицам предоставляется в порядке, определенном процедурным решением Рады. То есть это не автоматическое право гражданина — это решение депутатов. Председательствующий может предоставить слово самостоятельно только если ни один из депутатов не возражает. Именно ваши юристы VK в п. 3 своей справки прямо пишут: «если председательствующий самостоятельно не желает предоставлять слово определенному гражданину, его к этому может принудить только процедурное решение 18 или более депутатов».

Об «обязанности выносить вопрос на голосование». Вы пишете, что я «умышленно отказался вынести на голосование процедурное решение». Но Регламент не содержит никакой обязанности председательствующего ставить вопрос о выступлении гражданина на голосование. Это право, а не обязанность. И снова — это подтверждают ваши же юристы, которые прямо отмечают, что соответствующая норма «не содержит императивных предписаний относительно обязательства председательствующего принять такое процедурное решение», — написал Александр Сенкевич.

Городской голова также прокомментировал дистанционный формат заседания и заявил, что часть депутатов физически находилась в помещении на своих рабочих местах во время дистанционного заседания.

— О дистанционном формате. Заседание 30 апреля проводилось в режиме видеоконференции в соответствии со ст. 46 регламента, которая предусматривает особенности работы в условиях военного положения.

Часть депутатов физически находилась в помещении — это их рабочие места во время дистанционного заседания, что является стандартной практикой и прямо зафиксировано в записи трансляции, — написал он.

Отдельно Александр Сенкевич заявил, что у горсовета есть видеозапись обстоятельств прохода граждан в здание совета, которую передадут в комиссию по вопросам регламента и депутатской этики.

— Об обстоятельствах прохода в здание совета. Отдельно сообщаю, что у нас есть видеозапись, фиксирующая обстоятельства прохода указанных лиц в здание городского совета. Этот материал будет передан в постоянную комиссию по вопросам регламента и депутатской этики для соответствующей проверки на этой неделе.

Итог. Манипуляция вашего поста заключается в следующем: вы взяли реальный вопрос о формулировках пропускного режима, раздули его до «грубого нарушения прав граждан» и «лжи на сессии», при этом сознательно обошли то, что ваши же юристы написали о праве на выступление и отсутствии обязанности председательствующего выносить этот вопрос на голосование.

Городской совет — это не частный бэкофис, согласен. Но и манипуляция юридическими заключениями ради политического хайпа — это не «добросовестность». Если есть конкретные предложения по совершенствованию процедур — я открыт к диалогу на профильной комиссии, членом которой вы являетесь непосредственно, — написал Александр Сенкевич.

В ответ Татьяна Домбровская заявила, что городской голова подтвердил: предварительное письменное заявление не является условием присутствия граждан на открытом заседании городского совета. В то же время она настаивает, что 30 апреля Александр Сенкевич говорил людям о несуществующей обязательной процедуре подачи заявления.

— Наконец-то вы подтвердили главное: предварительное письменное заявление не является условием присутствия граждан на открытом заседании городского совета.

Но вопрос в другом. 30 апреля вы публично сказали людям, что «для того, чтобы выступить на сессии, нужно только одно — написать заявление», и что без этого вы не предоставите слово, потому что так якобы «прописано в регламенте».

Именно это и является ложью. Регламент не содержит нормы, обязывающей гражданина заранее подавать письменное заявление, чтобы вопрос о его выступлении мог быть рассмотрен советом. Регламент предусматривает процедурное решение совета о предоставлении слова присутствующим лицам. Но он не говорит, что такое решение возможно только после предварительного письменного заявления гражданина.

Манипуляция заключается именно в ваших словах. Мэр города подменил реальную норму Регламента о процедурном решении вымышленным требованием о предварительном заявлении.

Проблема в том, что вы за 11 лет мэрства не научились говорить людям «Нет», а вместо этого постоянно увиливаете. Можно же было прямо сказать «Я не хочу ставить это на голосование»? Но вы сказали другое, что люди не выполнили процедуру, которой не существует в Регламенте.

Юристы как раз подтверждают: право на выступление не является автоматическим и реализуется через процедурное решение совета или решение председательствующего при отсутствии возражений. Но они также прямо пишут, что никакого предварительного письменного заявления и никакого предварительного раскрытия содержания выступления (как писал ваш секретарь) Регламент не требует.

Поэтому не нужно смещать акцент. Никто не утверждает, что любой человек может самостоятельно взять микрофон и вторгнуться в повестку дня. Речь идет о другом: вы придумали несуществующее условие, прикрылись Регламентом и использовали это как повод не дать гражданам быть услышанными, — написала Татьяна Домбровская.

В другом комментарии она ответила на часть комментария Александра Сенкевича об «обстоятельствах прохода в здание совета».

— Саша, ты мэр полумиллионного города или вахтер на входе?

Почему так болезненно акцентировать внимание на «обстоятельствах прохода в здание совета»? Писать угрозы какой-то проверкой комиссии по депутатской этике? Люди пришли не в частную компанию, не в закрытый бэкофис. Они пришли в здание городского совета. За время Независимости в Николаеве было 8 городских голов, вы же не навсегда пришли, проснитесь. Неужели за 11 лет на должности нельзя понять простую вещь: это не вы «допускаете» к себе, это община вас временно наняла управлять городом.

И если первая реакция на граждан, которые хотят задать неудобный вопрос, — не выслушать их, не поставить процедурное решение на голосование, а начать выяснять, как они «проникли» в здание, то проблема не в гражданах. Проблема в том, что вы воспринимаете городской совет как зону, где от людей нужно отгородиться турникетами, пропусками, заявлениями и угрозами проверок.

Не нужно так нервно реагировать на появление граждан в городском совете и придумывать, как построить выше забор между собой и людьми. Это что, так сложно — открывать двери, слушать и отвечать? — написала Татьяна Домбровская.

Напомним, 6 мая Татьяна Домбровская направила депутатское обращение к Александру Сенкевичу после ситуации на пленарном заседании 30 апреля. В обращении она просила объяснить правовые основания недопуска граждан к участию в заседании, основания требования предварительной записи граждан, принималось ли процедурное решение совета об ограничении или определении порядка участия граждан в выступлениях, а также как городской совет обеспечивает право граждан на участие в открытых заседаниях.

В ответе секретарь горсовета Дмитрий Фалько сообщил, что Анна Куркурина и Светлана Федорова присутствовали в помещении, где были оборудованы места для работы депутатов во время дистанционного заседания. Он также отметил, что 30 апреля процедурное решение относительно их выступления не принималось.

Напомним, что мэр Николаева во время сессии горсовета 30 апреля отказался предоставить слово общественным активисткам Светлане Федоровой и Анне Куркуриной, которые пришли на заседание с просьбой выступить по вопросу ликвидации детских садов. Они просили депутатов не поддерживать это решение.

Активистки настаивали на возможности высказаться, однако городской голова Александр Сенкевич не предоставил им слово, объяснив, что для выступления нужно было заранее зарегистрироваться через официальный сайт горсовета. После этого активистки покинули зал.