В южноукраинском суде вскрылись факты об избиении задержанного в горотделе милиции

В Южноукраинском суде Николаевской области были рассмотрены факты возможного избиения в горотделе милиции местного жителя, который подозревается в совершении кражи. Об этом сообщают «Южноукраинские новости» со ссылкой на постановление суда.

Как отмечается в сообщении, в суде рассматривалось ходатайство следователя горотдела милиции, согласованное с прокурором, о применении меры пресечения в виде личного обязательства в отношении подозреваемого в совершении кражи 7 марта аккумуляторного шуруповерта из магазина, поскольку тот якобы может скрываться от органов предварительного расследования и суда и совершить другое уголовное правонарушение.

В ходе суда выяснилось, что сам подозреваемый не отрицал факт кражи и сообщил, что был задержан 7 марта в 17:00 сотрудниками милиции и доставлен в горотдел милиции, после чего его содержали в участке целую ночь до 8:30 8 марта, при этом сотрудники милиции применили к нему недозволенные методы следствия.

Когда следственный судья начал выяснять вопрос относительно обращения подозреваемого по данному поводу в прокуратуру, он объяснил, что прокуратуре не доверяет, поскольку в декабре прошлого года, после того, как его избили сотрудники милиции, он обратился в прокуратуру, но по сей день результаты рассмотрения этого обращения ему неизвестны.

При этом в суде подтвердился этот факт, кроме того, подозреваемый связывает все эти «пытки» в райотделе именно с тем, что посмел обратиться в орган надзора.

«Подозреваемый на протяжении рассмотрения дела неоднократно сообщал, что боится сотрудников милиции, поскольку они применяют к нему физическую силу. В связи с заявлением подозреваемого следственный судья направила запросы в прокуратуру и милицию по указанным обстоятельствам. 21 марта в суд поступил ответ прокурора о том, что 2 ноября прошлого года подозреваемый действительно обращался с обращением в прокуратуру Южноукраинска относительно незаконных действий работников милиции, однако данный факт не подтвердился. Также 21 марта в суд поступил ответ начальника Южноукраинского горотдела милиции о том, что подозреваемый 7 марта в административном порядке не задерживался и не доставлялся в горотдел милиции», - говорится в сообщении.

Кроме того, в судебном заседании исследовались книга учета лиц, помещенных в комнату задержанных и доставленных в дежурную часть Южноукраинского горотдела милиции и Журнал учета посетителей и приглашенных в горотдел, в которых фамилия подозреваемого 7 марта не была указана.

Прокурор в суде не опровергла показания подозреваемого и не смогла убедить суд, что задержание и пребывание подозреваемого в отделении милиции происходило законно.

Следователь же пояснил, что подозреваемый добровольно обратился в милицию 7 марта с заявлением о признании вины, однако суду не удалось установить факт того, каким образом заявление о признании вины подозреваемого от 7 марта появилось в уголовном производстве, а прокурором не были предоставлены материалы, которые бы на это указывали.

В судебном заседании был установлен факт обращения подозреваемого в прокуратуру, однако согласно ответу прокурора факт недозволенных методов досудебного следствия не подтвердился. Вместе с тем прокурором и не были предоставлены суду доказательства эффективной проверки.

Ссылки прокурора о возможности совершения подозреваемым других уголовных преступлений или продолжение криминальной деятельности также не были подтверждены, так как в материалах дела отсутствуют сообщения лицу о подозрении в совершении других уголовных преступлений и другие сведения относительно совершения подозреваемым других преступлений.

Поэтому на основании вышеизложенного следственный судья постановил в удовлетворении ходатайства следователя, согласованного с прокурором о применении меры пресечения в виде личного обязательства в отношении подозреваемого – отказать.

Напомним, ранее сообщалось о том, что 65% украинских милиционеров допускают возможность применения пыток как эффективного средства раскрытия преступления, а 40% признавали пытки допустимым видом наказания за совершенное преступление.

Также стоит отметить, что полностью украинской милиции доверяет лишь 1% украинцев.