Адвокаты заявили об отводе судьи по делу о неуплате налогов владелицей агробизнеса в Николаеве, которая третий месяц под арестом

В Центральном районном суде Николаева в среду, 21 мая, прошло очередное заседание по делу подозреваемой в уклонении от уплаты налогов владелицы агробизнеса Оксаны Сольской.

На заседании побывала корреспондентка «НикВести».

Как известно, владелица агробизнеса, у которой во время полномасштабной войны украли зерна на 900 тысяч долларов, находится в Николаевском следственном изоляторе уже три месяца. Хотя санкция статьи 212 Уголовного кодекса Украины, по которой ее подозревают, не предусматривает обязательного содержания под стражей.

На вчерашнем заседании по ходатайству стороны защиты адвокатов юридической компании Ario Law Firm должны были рассмотреть изменение меры пресечения Оксане Сольской. Однако в начале заседания адвокаты Михаил Флященко и Евгений Грушовец заявили об отводе судьи Галины Подзигун, которая слушает данное дело, отметив, что она может быть предвзятой.

— Все предыдущие ходатайства о применении меры пресечения и продлении действия меры пресечения рассматривались Центральным районным судом непосредственно в таком составе. Считаем, что у суда уже могло сложиться впечатление, что Сольская может быть обвинена в совершении преступления. Из чего мы делаем такие выводы? Постановлением Николаевского апелляционного суда было отменено продление сроков действия меры пресечения и применена мера пресечения с определением залога, но в другом размере, — сказал адвокат Михаил Флященко.

Адвокат добавил, что апелляция уменьшила размер залога на 3 миллиона гривен, то есть до 9 миллионов.

Кроме того, в Высший совет правосудия Оксана Сольская подала жалобу на решение от 15 апреля о продлении срока действия меры пресечения.

— Считаем, что это может исключать дальнейшее рассмотрение ходатайства об изменении меры пресечения в таком составе, — добавил защитник.

Еще одним обстоятельством, на которое ссылалась сторона защиты в своих доводах, решение Европейского суда по правам человека по делу «Истомина против Украины». Адвокат Евгений Грушовец отметил, что подобная ситуация имеет место и в деле Сольской, где размер залога был установлен без учета ее имущественного положения.

— Согласно статье 3 Уголовно-процессуального кодекса и Конституции, Конвенция о правах человека является частью национального законодательства, она имплементирована. А судебная практика Европейского суда по правам человека является источником, который должен использоваться судом. С уважением отношусь к Николаеву, но вы вообще не руководствовались делом «Истомина против Украины». Она один в один, как и в деле Сольской. Можно заменить фамилию и будет то же самое. В мае 2015 года Истоминой была избрана мера пресечения с залогом в 12 миллионов гривен, учитывая девальвацию гривны, это 20 миллионов примерно. Несколько раз следственный судья отказывал и в изменении, и продлевал меру пресечения. ЕСПЧ констатировал грубое нарушение статьи 5 о том, что залог избирается, не исходя из суммы, которую придумал орган досудебного расследования, как в нашем случае, а избирается, исходя из имущественного положения подозреваемого, — пояснил Евгений Грушовец.

Защитник также отметил, что Оксана Сольская — единственная подозреваемая в Украине, которая содержится под стражей по статье 212.

— Неприменение решения «Истомина против Украины» по делу Сольской является очевидным основанием для меня говорить о том, что вы предвзяты в этом деле, — обратился Евгений Грушовец к Галине Подзигун.

Адвокаты подозреваемой направили также обращение в Офис Уполномоченного по правам человека. По результатам рассмотрения заявления во время заседания в суде находился представитель омбудсмена, что свидетельствует о том, что Офис нашел нарушения прав Оксаны Сольской, отметил Михаил Флященко.

На доводы защиты прокурор Олег Грицюк настаивал на отказе адвокатам, объяснив, что не видит беспристрастности со стороны судьи.

— Последним постановлением о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей залог был уменьшен с 15 до 12 миллионов, об этом почему-то защитники не говорят. Кроме того, в деле «Истомина против Украины» указывается, что залог избирался исключительно на сумме причиненного ущерба, и не учитывалось имущественное положение подозреваемой. В нашей ситуации имущественное положение подозреваемой учтено, — сказал прокурор.

После обсуждения судья Галина Подзигун объявила перерыв.

Ходатайство об ее отводе рассматривала следственная судья Олеся Деминская, которая, заслушав стороны, отказала в удовлетворении ходатайства об отводе Галины Подзигун.

Напомним, что в деле о похищении зерна фигурирует депутат Николаевского городского совета. В ноябре 2024 года Офис Генерального прокурора сообщил о том, что депутату сообщили о подозрении в мошенничестве, по версии следствия тот имитировал уничтожение партии зерна в результате обстрелов.

Речь идет о депутате от запрещенной «ОПЗЖ» Олега Афанасьева. Однако суд не применял в отношении него никаких мер пресечения.