Справа директора гранітного карʼєру на Миколаївщині: захист заявив, що прокуратура продовжує ігнорувати ознайомлення з їх доказами

У Доманівці продовжується розгляд справи відносно колишнього директора «Гідроенергобуд» Олега Бабіна. Фото: МикВісті

Захист у справі ексдиректора ПрАТ «УМР «Гідроенергобуд» Олега Бабіна заявив про бездіяльність слідчих та прокурорів на етапі досудового розслідування. За словами адвоката, правоохоронці не провели почеркознавчу експертизу та не ознайомились із матеріалами, які захист планує використовувати під час розгляду справи.

Про це йшлось під час чергового засідання у Доманівському районному суді, пишуть «МикВісті».

Зазначимо, що у травні у засіданні було оголошено перерву, щоб прокурор міг ознайомитися зі скаргами сторони захисту. 22 червня адвокат Павло Романенко озвучив кожну з них.

Підтримай тих, хто щодня тримає місто в курсі

Клуб МикВісті — місце, де читач і редакція по один бік.

Учасники мають закритий чат, ексклюзивну розсилку із залаштунків життя журналістів, бачать новини раніше й впливають на зміни.

Приєднуйся. Разом тримаємо місто світлим

Одноразова підтримка Підписка місячна

₴ 50 ₴ 100 ₴ 500

Підтримати

by phone

---

by card

₴ 100

by phone

---

by card

₴ 250

by phone

---

by card

₴ 500

by phone

---

by card

Безпечна оплата

Отримувачем внесків є ГО «Миколаївський Медіа Хаб» (ЄДРПОУ 45160758). Здійснюючи внесок, ви підтверджуєте згоду з тим, що внесена сума не підлягає поверненню та може бути використана ГО «Миколаївський Медіа Хаб» на реалізацію статутної діяльності, що включає підтримку незалежної журналістики та створення суспільно важливого контенту. Публічна оферта.

Перша скарга стосувалася бездіяльності слідчого та прокурора щодо непризначення почеркознавчої експертизи документів, які, за версією слідства, містять підписи обвинуваченого. При цьому, як зазначив захист, клопотання про проведення експертизи було задоволене ще під час досудового розслідування.

— Ми хотіли оскаржити це, але слідчий суддя відмовив нам у відкритті провадження щодо оскарження бездіяльності слідчого та прокурора. Тому ми бажаємо на етапі підготовчого судового засідання оскаржити дане рішення і просимо Доманівський районний суд визнати протиправною бездіяльність слідчого та прокурора, — сказав Павло Романенко.

У відповідь прокурор у справі Костянтин Льовін заявив, що сторона обвинувачення вважає зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта.

— Прокурором кримінального провадження визначено, що зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту, у зв'язку з чим на підставі статті 290 КПК України слідчому надано доручення про повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів. Обвинувальний акт скеровано до Доманівського районного суду для розгляду по суті, а проведення слідчих дій у межах досудового розслідування вже не є можливим, — сказав прокурор.

Прокурор Костянтин Льовін. Фото: МикВісті

Однак адвокат відповів, що слідчі були зобовʼязані встановити усі обставини справи, зокрема через те, що сам обвинувачений Олег Бабін звертав увагу правоохоронців, що на документах стоять не його підписи.

— Підпис стоїть лише на одному із восьми актів прийому-здачі вибухових робіт, хоча цей документ не має великого значення для даного провадження. Текст обвинувачення ґрунтується на тому, що причетність Бабіна підтверджується листуванням із Держгеонадрами. Дійсно велась переписка, але під час допиту та досудового розслідування було вказано, що це підпис не Бабіна. Вибачте, але слідчий і прокурор це мали перевірити. Це є нічим іншим, крім зволікання і бездіяльності, — сказав адвокат.

Після виходу суду до нарадчої кімнати суддя Оксана Кривенко зачитала ухвалу, якою скаргу залишено без розгляду. Вона зазначила, що матеріали долучаються до справи та будуть оцінені під час розгляду провадження по суті.

Суть другої скарги полягала у необхідності встановлення та допиту особи на прізвище Котлярчук, на яку, за словами захисту, посилається обвинувачення у матеріалах справи. Стверджується, що саме ця особа нібито повідомила Олега Бабіна про зупинення дії спеціального дозволу на надрокористування, однак захист наполягав, що не зміг встановити її зв’язок із підприємством.

Інтереси Олега Бабіна в суді представляє адвокат Павло Романенко. Фото: МикВісті

Прокурор у відповідь заявив, що досудове розслідування завершене, обвинувальний акт уже передано до суду, а питання проведення слідчих дій або допиту осіб не належать до повноважень суду на стадії підготовчого засідання. Це клопотання суд також залишив без розгляду на цій стадії процесу.

Остання скарга стосувалась матеріалів, зібраних стороною захисту, які вона планує використовувати під час розгляду справи по суті. Адвокат Павло Романенко заявив, що 26 березня захист уточнював, чи ознайомлені прокурори з цими матеріалами.

За його словами, прокурору направили повідомлення про готовність надати доступ до доказів захисту в робочий час у Вознесенську. Проте того ж дня ввечері захист отримав зустрічний запит із вимогою відкрити нові матеріали в межах строків, встановлених Центральним районним судом Миколаєва.

30 березня адвокат через електронну пошту повторно повідомив Спеціалізовану екологічну прокуратуру про готовність надати доступ до матеріалів.

Перше підготовче засідання відбулося 15 квітня, однак до цього часу, як стверджує захист, прокурори з матеріалами так і не ознайомилися. Втретє до прокуратури адвокат звернувся 18 квітня, а вже 24 квітня Павло Романенко отримав відповідь, у якій прокуратура зазначила, що матеріали сторони захисту не були надані, та запропонувала передати їх до Миколаєва. Захист із таким підходом не погодився, наголошуючи, що можливість ознайомитися була організована у Вознесенську.

— Ми їздили 5–6 разів, щоб ознайомитися з матеріалами досудового розслідування. А чомусь сторона досудового розслідування, маючи групу прокурорів і слідчих… Прокурори були і в Миколаєві, і у Вознесенську. Але ніхто не захотів приїжджати. Тобто, іншими словами, прокурор вказав нам: приїдьте і надайте нам матеріали. У нас немає можливості кожного разу їздити у Миколаїв, — сказав адвокат.

Суддя Доманівського районного суду Оксана Кривенко. Фото: МикВісті

Адвокат просив суд визнати бездіяльність прокурора та констатувати, що сторона обвинувачення фактично реалізувала своє право на ознайомлення з матеріалами захисту, що дозволило б використовувати їх у суді.

— Ми вважаємо це навмисним неознайомленням, оскільки якщо ми не дамо стороні обвинувачення цих матеріалів, ми не можемо подати їх у суд. Суд не може прийняти їх як належні докази. Вважаю, що це навмисне зволікання, яке обмежує наш доступ до правосуддя, — сказав він.

Після виступу адвоката суддя Оксана Кривенко звернулась до прокурора із запитанням, чи отримували вони звернення від сторони захисту. Однак Костянтин Льовін не зміг пояснити, як саме мала відбутися процедура ознайомлення.

— Строки, які Центральний районний суд встановив, становили 10 робочих днів з моменту постановлення рішення. Як відбувалась реалізація ознайомлення? — спитала суддя.

— Мені невідомо з приводу того ознайомлення…, — відповів прокурор.

— Ну, ви на даний час уповноважений прокурор. Як планувалося у такі короткі строки здійснити ознайомлення? — уточнила суддя.

— Я не можу відповідати за іншого прокурора. Я так розумію, що прокурор, який здійснював процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, просив надати йому матеріали… Я так розумію, до Миколаївської обласної прокуратури мали надати ці матеріали…, — відповів він.

Наприкінці засідання захист закликав суд не затягувати процес і призначати слухання щонайменше тричі на місяць, аби забезпечити швидкий та повний розгляд справи. Наступне засідання відбудеться у липні.

Зазначимо, що про підозру Олегу Бабіну ще у серпні 2025 року відзвітував генеральний прокурор України Руслан Кравченко, який за тиждень після цього заявляв, що бізнес під час війни потребує ефективного захисту від тиску та неправомірного втручання.