Суд в Николаеве оправдал бывшего поселкового голову, которого обвиняли в растрате ₴324 тыс. на ремонте стадиона

Отремонтированный стадион в селе Ольшанское. Скриншот: Большая стройка

Центральный районный суд Николаева оправдал бывшего председателя Ольшанского поселкового совета, которого прокуратура обвиняла в растрате 324 тысяч гривен бюджетных средств при выполнении ремонта стадиона.

Приговор по делу Центральный суд Николаева принял 2 сентября 2025 года, пишут «НикВести».

По версии следствия, в 2019 году Ольшанский поселковый совет заказал проект реконструкции стадиона, который предусматривал установку трибуны на 52 места, 208 стадионных кресел, спортивных площадок и нанесение разметки более 1500 метров. В марте 2020 года с ООО «Окна-Сити» подписали договор подряда стоимостью 6,3 миллиона гривен. Работы должны были завершиться до 1 сентября 2020 года.

Реклама

По данным обвинения, подрядчик выполнил лишь часть предусмотренных работ: одну трибуну, 2 баскетбольных щита и 60 метров разметки. Несмотря на это, в октябре 2020 года совет полностью рассчитался по контракту. В том же месяце, решением сессии, дополнительно выделили еще 330 тысяч гривен и заключили второй договор - №155. В нем снова говорилось о тех же работах - разметке, трибуне и спортивных конструкциях, которые уже были в начальной документации. Таким образом, по мнению прокурора, состоялась «двойная оплата». Деньги, а именно 324 тысячи гривен - были перечислены подрядчику в ноябре 2020 года.

Прокурор требовал возместить убытки общине. Обвинение квалифицировало действия чиновника по части 4 статьи 191 УК Украины - растрата имущества путем злоупотребления служебным положением в крупных размерах.

Сам экс-глава вину отрицал. Он объяснял, что строительство велось в рамках программы «Большое строительство», а решение о дополнительном договоре было принято коллегиально:

«В конце все выполненные работы по объекту реконструкции были выполнены, приняты соответствующими актами и по факту выполнения оплачены в пределах сводного сметного расчета ПСД с экономией 10 978,14 гривен, а спортивный комплекс сдан в эксплуатацию. Процесс строительства неоднократно проверен контролирующими органами во время ревизионных комиссий без замечаний или возражений, в том числе и по финансовой стороне», - говорится в документе.

Наличие на спортивном комплексе всех малых архитектурных форм, разметки и двух трибун подтверждается инвентаризацией и экспертными отчетами.По словам подсудимого, во второй договор вошли те виды работ, которые не были завершены по предыдущему контракту, а также еще одна дополнительная трибуна: «Фактически в эту сумму вошли плановые объемы, которые не были выполнены и не оплачены по договору №24, а также расходы на приобретение второй трибуны на 52 места, что прокурор ошибочно считает «двойной оплатой».

Он также отмечал, что весь процесс контролировали технический и авторский надзор, казначейство и профильные комиссии: «Казначейство постоянно контролировало платежные поручения и соответствие документов. Если бы существовали нарушения, их бы обнаружили еще на этапе проверок».

Защитник настаивал, что доказательства обвинения недопустимы, а выводы экспертиз - ложные. В итоге адвокат просил суд признать подсудимого невиновным.

Суд в своем приговоре указал, что сторона обвинения не доказала факта «двойной оплаты», а также не предоставила надлежащих доказательств нанесения ущерба. Зато было установлено, что объект сдан в эксплуатацию, а дополнительные средства потратили на фактически выполненные работы.

В результате обвиняемого оправдали в полном объеме, а гражданский иск прокурора о взыскании 324 тысяч гривен суд оставил без удовлетворения.