Верховный суд отменил решения нижестоящих инстанций по возврату государству участка в урочище «Маяк» :evergreen_tree:

Постановлением кассационной инстанции отменены решения суда первой и апелляционной инстанции по возврату земельного участка государству  в урочище «Маяк» («Октябрьское»), поскольку инициатор иска оформил его неправильно.

Об этом сообщает пресс-служба Апелляционного суда Николаевской области.

Речь идет об участке, который находился в собственности семьи Пелипас. 

Поддержи тех, кто каждый день держит город в курсе

Клуб НикВести — место, где читатель и редакция по одну сторону.

Участники имеют закрытый чат, эксклюзивную рассылку о закулисье жизни журналистов, видят новости раньше других и влияют на изменения.

Присоединяйся. Вместе сохраняем город светлым

Разовая поддержка Ежемесячная подписка

₴ 50 ₴ 100 ₴ 500

Поддерживать

by phone

---

by card

₴ 100

by phone

---

by card

₴ 250

by phone

---

by card

₴ 500

by phone

---

by card

Безопасная оплата

Получателем пожертвований является ОО «Николаевский медиа хаб» (ЕГРПОУ 45160758). Совершая пожертвование, вы подтверждаете, что сумма не подлежит возврату и может быть использована ОО на реализацию ее уставной деятельности, в том числе на поддержку независимой журналистики и создание общественно значимого контента. Публичная оферта.

- Постановлением Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 10 февраля 2016 указанные решения и постановления отменены на основании нарушений судами первой и апелляционной инстанций процессуальных норм, - говорится в сообщении.

Отмечается, что нарушения были вызваны тем, что изначально иски были составлены неправильно.

В частности, инициатор иска не предоставил надлежащих и допустимых доказательств тому, что именно Николаевская областная государственная администрация и Государственное предприятие «Николаевское лесное хозяйство» являются надлежащими истцами по делу, и что спорный земельный участок отнесен к землям Государственного предприятия «Николаевское лесное хозяйство» и не входит в состав земель города Николаева.

Кроме того, прокурор считал, что иск следует решать без применения исковой давности, которую следует считать со дня, когда о нарушении стало известно прокуратуре.

Не является однозначным, как полагают в  Высшем специализированном суде Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, избранный прокурором способ защиты нарушенного права государства на земельный участок.

Суды первой и апелляционной инстанции по большинству не могли исправить недостатки в судебных заседаниях, поскольку связанны пределами исковых требований, которые могут быть изменении только истцом.

Из приведенных оснований судебные решения суда первой и апелляционной инстанции были отменены, а дело возвращено на новое рассмотрение в районный суд.

Напомним, в июле прошлого года Корабельный суд отобрал у Пелипаса второй участок в урочище «Маяк».