Как трое сотрудников культуры Николаева разрушили арку в «Сказке» и почему там теперь будет металлический забор

10 марта арка, которая вела к центральной аллее детского городка «Сказка», была демонтирована, Фото: «НикВести»

Стало известно, кто и на основании чего решил разрушить одну из входных арок, которая ведет к центральной аллее в муниципальном детском городке «Сказка» в Николаеве.

Из ответа на информационный запрос онлайн-медиа «НикВести» следует, что решение о сносе приняли три сотрудника культуры города, в частности:

• Временный директор Игорь Пронин (он также является ликвидатором коммунального учреждения Детский городок «Сказка», поскольку юридическое лицо находится в состоянии прекращения);
• Завхоз городка Геннадий Дженюк;
• Специалист методического центра управления культуры Олег Волынский.

При этом к дальнейшей судьбе входной арки не был привлечен ни один представитель собственника имущества — территориальной громады Николаева, например, в лице работников управления коммунального имущества Николаевского городского совета или делегированного депутата.

Ответ на информационный запрос НикВести

Ответ на информационный запрос НикВести

В составе комиссии 4 марта они обследовали арку и составили дефектный акт, в котором подписались под тем, что восстановление конструкции невозможно, поэтому ее нужно полностью демонтировать. На основании дефектного акта, как указано в ответе на информационный запрос, так называемая «рабочая группа Детского городка «Сказка» осуществила снос конструкции.

Также был заключен договор между «Сказкой» и ФЛП Скрипиным А.А., на основании которого он вывез строительный мусор. При этом руководство детского городка и мэрия Николаева не владеют информацией, куда предприниматель вывез строительный мусор, который остался после разрушения конструкции.

«Информация о месте вывоза строительных отходов отсутствует», — сообщил «НикВести» заместитель городского головы по гуманитарным вопросам Анатолий Петров.

Проблемы с документами

В дефектном акте, который имеется в распоряжении редакции и на основании которого состоялся демонтаж, отсутствуют описания каких-либо повреждений или элементов конструкции арки.

Нет информации о возможных трещинах, коррозии, отслаивании, деформации, просадке, которые должны быть подробно описаны в таком документе.

Реклама

Единственное, что отметила комиссия из трех работников культуры «...за последние полгода претерпел изменения, свидетельствующие о невозможности дальнейшей эксплуатации...». Это утверждение выглядит как оценочное суждение и общая формулировка без каких-либо подтверждений.

Акт не содержит ни одного приложения, к нему не предоставлены фотографии, техническое обоснование или выводы инженера. Ни одной таблицы, схемы или перечня дефектных узлов и конструкций.

Также в документе отсутствуют упоминания о методах или инструментах осмотра, которым пользовались сотрудники коммунального учреждения и управления культуры Николаевского городского совета.

В дефектном акте полностью отсутствуют какие-либо измерения по проведенным обследованиям, упоминания о размерах повреждений и их степень аварийности. Единственная метрика в данном документе — это фраза «...за последние полгода».

Дефектный акт, в котором нет ни одного дефекта

Документ, который составили сотрудники культуры, назван «Дефектный акт технического состояния», хотя в практике такие документы принято разделять:

• Сначала комиссия проводит техническое обследование и составляет «Акт технического обследования» или «Отчет по результатам технического обследования».
• А уже потом, в соответствии со Сметными нормами Украины, утвержденными Министерством развития громад и территорий, составляется «Дефектный акт».

Отчет по результатам технического обследования обычно содержит информацию о состоянии конструкций объекта, их степень аварийности, описание основных дефектов: трещины, деформации, коррозию арматуры, расслоение, механические повреждения, намокание и тому подобное. Отчет всегда сопровождается фотофиксацией по результатам обследования, схемами и чертежами, информацией об уровне квалификации экспертов, которые его составили, а также выводами для дальнейшей эксплуатации и принятия решения по объекту.

Дефектный акт, в свою очередь, содержит детальное описание каждого дефекта или повреждения, его локализацию (то есть указание конкретного места или зоны), причины возникновения дефектов (по возможности), оценку уровня опасности, а также фотоматериалы, подтверждающие вышеупомянутое.

Ниже представлены примеры отчета по результатам технического обследования одной из школ в городе Чернигов, а также примерная форма Дефектного акта.

Пример отчета по результатам технического обследования

Пример дефектного акта

Авторские права на «Сказку»

Детский городок «Сказка» в Николаеве был спроектирован в начале 1980-х годов и открыт 19 мая 1982 года. Главным архитектором проекта стал Вадим Павлович Попов, который выиграл творческий конкурс на проектирование комплекса. Его жена, Ольга Попова, также принимала активное участие в разработке концепции городка, в частности в выборе архитектурных решений и планировании пространства. Вместе они создали уникальный архитектурно-художественный ансамбль, который объединил в себе элементы сказок и легенд, превратив территорию бывшего рынка в пространство для детского отдыха.

Вадим Попов, архитектор «Сказки»

Городок был создан как инновационный комплекс для детей, который включал архитектурные формы, отражающие различные сказочные сюжеты. Архитектурный проект был реализован при участии специалистов института «Гипроград», а также многих местных художников и скульпторов. Благодаря творческому подходу Вадима и Ольги Поповых «Сказка» стала первым в Украине детским городком такого масштаба, сочетающим в себе архитектуру и возможности для активного детского досуга.

Детский городок «Сказка» является архитектурным произведением, которое подпадает под охрану авторского права согласно статье 8 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах». Авторское право на «Сказку» принадлежит николаевскому архитектору Вадиму Павловичу Попову, который спроектировал и реализовал этот ансамбль вместе со своей женой Ольгой Поповой. Вадим Попов умер в 2021 году, и в соответствии с законодательством, авторские права после его смерти перешли к наследникам. Это означает, что имущественные права на ансамбль теперь принадлежат наследникам Попова, в частности его жене Ольге Поповой, и будут охраняться в течение 70 лет после смерти автора, то есть до 2091 года. В то же время неимущественные права, такие как право на неприкосновенность произведения и признание авторства, являются бессрочными и также остаются защищенными законом.

«НикВести» подали информационный запрос в Николаевский городской совет с вопросом, согласовывался ли демонтаж конструкции арок со стороны улицы Соборной с владельцами прав на архитектурное произведение. Заместитель городского головы Николаева по гуманитарным вопросам Анатолий Петров в ответе на запрос журналиста заявил, что авторское право не распространяется на ограждающие элементы детского городка.

«Комплекс входных арок (инв.101310009) является частью общего ограждения и не является объектом авторского права», — ответил вице-мэр Анатолий Петров.

Стилистика арок идентична с другими элементами городка, фото: Борис Мавлютов, Википедия

При этом демонтированная деятелями культуры входная арка детского городка «Сказка» выполнена в едином архитектурном стиле с другими элементами ансамбля, в частности такие же арки можно увидеть вокруг амфитеатра и других частей городка. Это подтверждает, что арочные конструкции являются частью целостной архитектурной концепции, разработанной Вадимом Поповым, и не являются отдельным или чужеродным элементом.

Вопрос, почему заместитель Николаевского городского головы Анатолий Петров не считает, что авторские права не распространяются на входную арку, пока остается без ответа.

«НикВести» обратились к Ольге Поповой, жене архитектора Вадима Попова, которая является наследницей авторских прав. В комментарии журналисту она выразила сомнение в целесообразности сноса элементов городка, который они спроектировали более 40 лет назад.

— Вадима Павловича уже нет.... А ко мне не обращались. Это надо было проектировщикам смотреть, какая там аварийность. По моему мнению, не может быть там такой аварийности. Кто проводил это обследование?

Это как-то несерьезно. Это должен был государственный институт проводить, Гипроград. Нет там такой аварийности, чтобы срочно сносить. Можно было закрыть этот вход и сделать с другой стороны. И снова... Все же образ сохранился бы, — сказала Ольга Попова.

При этом она рассказала, что в 2015 году, когда Николаевский городской совет планировал ремонт крыши в кафе «Теремок» на территории детского городка «Сказка», к ним с Вадимом Поповым приходил тогдашний городской голова Юрий Гранатуров и архитектор города Александр Бондарь.

В 2015 году чиновники согласовывали с ними, как с авторами архитектурного произведения, все изменения, связанные с реконструкцией кафе.

На одном из макетов «Сказки» видно, что входные арки были частью первоначального архитектурного замысла. Кадр из документального фильма Вадима Кирчева о «Сказке»

Позиция власти — металлический забор вместо восстановления арки

В городе, который строил авианосцы, утрачена технология изготовления железобетонных изделий. Руководством «Сказки» принято решение установить обычный металлический забор вместо оригинальной арки, которая была первоначально спроектирована автором детского городка Вадимом Поповым.

Временный директор Игорь Пронин в комментарии «НикВести» отметил, что на восстановление этой «очень серьезной» конструкции ушло бы минимум полгода работы.

— Вы представляете, сейчас в наше время железобетонный завод не работает! Заказывать такие «крендели» (язык оригинала, — прим.) — это на полгода затянется. Это дорого! Это 100% должна быть форма, чтобы вылить эти столбы, изготовить полукольца! Это же очень серьезная конструкция. Да и зачем нам обращаться, если мы можем сделать это своими силами! Материалы у нас есть, люди есть, — сказал Игорь Пронин.

Поэтому троица сотрудников культуры подписалась под актом о демонтаже, организовала «рабочую группу» и снесла арку.

Их поддержал и главный архитектор Николаева Евгений Поляков. В комментариях в Facebook под публикацией журналиста «НикВести» Олега Деренюги он заявил, что выступает против восстановления конструкции входной арки в том виде, в котором ее построили более 40 лет назад. В подтверждение своего мнения он прикрепил фотографию шести арочных сводов, где когда-то размещалось название «Сказка» на русском языке.

На самом деле, уже давно местные власти Николаева заменили эту русскую надпись на «Казка», а в свободном арочном своде разместили логотип детского городка.

Главный архитектор Евгений Поляков объясняет, почему против восстановления арок в «Сказке»

Другие причины, почему нынешний главный архитектор считает невозможным восстановление разрушенной городскими властями конструкции, он не назвал.

При этом в подчинении руководителя Департамента архитектуры и градостроительства Николаева, главного архитектора города Евгения Полякова существует Архитектурно-градостроительный совет — консультативно-совещательный орган для профессионального коллегиального рассмотрения и обсуждения градостроительных, архитектурных и инженерных решений в городе.

В соответствии с задачами этого Совета, он должен предоставлять рекомендации по вопросам планирования в пределах исторических ареалов и зон охраны памятников архитектуры. Детский городок «Сказка», хоть и не является памятником архитектуры, но находится в историческом центре Николаева и является знаковым объектом, а его ограждение и входные арки являются фасадной частью, и создают визуальную составляющую, что формирует архитектурный образ города. Это не просто часть ограждения, но и архитектурный элемент, изменение которого может разрушать целостность комплекса и влиять на восприятие архитектурного облика Николаева.

Подобные решения и идеи главного архитектора Евгения Полякова должны проходить через профессиональное обсуждение в сообществе архитекторов или на заседании Архитектурно-градостроительного совета. Однако пока неизвестно ни о каких обсуждениях или консультациях, а решение о сносе было принято кулуарно, и без привлечения общественности.

Это особенно актуально, поскольку детский городок «Сказка» строился методом народного строительства — к его созданию присоединились сотни николаевцев, которые вкладывали свои усилия, время и ресурсы, чтобы этот проект стал реальностью. Именно поэтому решение о сносе любой части ансамбля, которое принимается в одностороннем порядке, без учета мнения общества, является не только некорректным, но и нарушает принципы общественной этики и профессионализма. Игнорирование вклада жителей города в этот уникальный объект обесценивает их труд и перечеркивает историческую значимость совместной инициативы.

«Сказку» строили методом народного строительства. Кадр из документального фильма Вадима Кирчева

«Сказку» строили методом народного строительства. Кадр из документального фильма Вадима Кирчева

«Сказку» строили методом народного строительства. Кадр из документального фильма Вадима Кирчева

«Сказку» строили методом народного строительства. Кадр из документального фильма Вадима Кирчева

«Сказку» строили методом народного строительства. Кадр из документального фильма Вадима Кирчева

О том, как строился детский городок «Сказка» можно прочитать также в статье Екатерины Стриль на сайте «Николаевский базар». В частности, там указано, что именно Ольга Попова убедила местные власти построить сказку не в микрорайоне Лески, а в центре города, где она находится сейчас.