Защитники «Спартака» утверждают, что судебный процесс затягивается под любым предлогом
Сегодня, 13 ноября, после трехмесячного перерыва возобновился процесс в хозяйственном суде Николаевской области по иску о возвращении ВСК «Спартак» в собственность государства. Дело ведёт вновь назначенный судья Фролов О.Д. При этом происходит затягивание процесса под любым предлогом.
Об этом сообщают в комитете общественной защиты «Спартака».
Как говорится в сообщении, предыдущие судьи по этому делу Семёнов и Дубова взяли самоотвод. Пришедшая на суд юрист Николаевского городского совета Татьяна Корниенко на этот раз скандал устроить даже не попыталась и молча покинула помещение хозяйственного суда, даже не зарегистрировавшись. Интересы горисполкома представлял адвокат А. Толпекин, который полностью согласился с иском.
Общественная защита «Спартака» рассказала, что произошла ситуация, после которой в зале раздался смех, она возникла с юристом, представляющим интересы ответчиков – Иванцовым И.А..
Как говорится в сообщении, на вопрос судьи: «чьи интересы вы представляете?» юрист не смог сразу ответить: то ли общественной организации ФСО «Украина», то ли частной фирмы СОК «Украина»...
- А ещё более смешными выглядели его аргументы, что созданная более 60 лет назад детская спортивная база на Бугском бульваре,16 никогда не принадлежала государству, и истцом по делу должен выступать не Фонд государственного имущества Украины, а Верховная Рада Украины,- рассказали в общественной защите «Спартака».
Общественники рассказали, что на эти заявления Иванцова судья Фролов аргументированно заметил, что подобная тактика ведёт к затягиванию процесса. В заседании суда объявлен перерыв до 18.11.2013 года.
Напомним, НикВести писали о том, что 29 августа должно было состояться одно из заседаний Заводского суда по делу спорткомплекса "Спартак", но было сорвано из-за неявки ответчиков.
Также ранее сообщалось, что 7 ноября состоялось очередное заседание Заводского районного суда Николаева по делу о возврате спорткомплекса «Спартак» на Бугском бульваре, 16 в собственность городской громады. Защитники "Спартака" утверждали, что юрист горисполкома сорвала данное заседание.